Conclusões


Nesse artigo, nós introduzimos a abordagem ACRP para a Análise de Causa Raiz em processos de negócio. Em particular, nós identificamos o metamodelo respectivo e descrevemos o processo de população desse metamodelo para um caso particular de análise. Nós usamos o exemplo do processo de Requisição de Proposta (RFP) para a empresa de software SH a fim de ilustrar essa abordagem. Embora tenhamos considerado os EPCs como linguagem de modelagem nesse exemplo, a abordagem ACRP pode ser facilmente adaptada para outras linguagens como BPMN ou Redes de Petri. Nossa contribuição é uma combinação única e original de conceitos de modelagem baseada em objetivos e atividades para conduzir Análises de Causa Raiz em processos de negócio.

A Análise de Causa Raiz é usada como uma técnica de solução de problemas dentre uma variedade de abordagens de gestão orientada a qualidade, como Seis Sigma. Conceitualmente, ela se baseia em conceitos de aprendizado organizacional, e.g. [5, 19, 20]. Nesse contexto, nossa abordagem ACRP é estreitamente relacionada aos chamados diagramas de Ishikawa [6]. Esses diagramas visualizam as causas por trás de um problema em forma de “espinhas de peixe”. A fim de acelerar a identificação desses problemas, as espinhas no diagrama são normalmente pré-estabelecidas (por exemplo, equipamentos, processos, pessoas, materiais, ambientes e gestão). A abordagem ACRP baseia-se na identificação de softgoals e de métricas para mensurar, objetivamente, a ocorrência de um problema relacionada a um softgoal de uma função. Dessa forma, ela avança técnicas da gestão da qualidade oferecendo um processo sistemático para popular esse modelo. Outras abordagens, menos populares, para Análise de Causa Raiz são a Análise dos Modos e Efeitos das Falhas (em inglês, FMEA), a Análise de Pareto, a Análise da Árvore de Falhas (em inglês, FTA) e Mapeamento de Causas. Uma visão geral sobre essas e outras ferramentas usadas em Seis Sigma podem ser encontradas em [1]. Aplicações na área de análise de sistemas de informação incluem [21,22].

Nesse ponto, nossa pesquisa possui algumas limitações. Até agora, nós conduzimos Análises de Causa Raiz usando ACRP para alguns processos que nós havíamos documentado no passado. Atualmente, nós estamos conduzindo projetos em conjunto com um grande banco australiano e com uma agência governamental para ganhar maiores insights quanto à escalabilidade da abordagem. Baseando-se nesses projetos, nós objetivamos adquirir um melhor entendimento sobre como ferramentas podem apoiar o ACRP, por exemplo, ao derivar, semi-automaticamente, potenciais perguntas baseadas em softgoals, ou ao oferecer visualizações apropriadas para o modelo de correlação de softgoals. Dessa maneira, nós queremos identificar como a modelagem de processos de negócio pode ser estendida para apoiar Análises de Causa Raiz.

Referências bibliográficas

1. Antony, J.: Six sigma for service processes. Business Process Management Journal 12 (2006) 234-248
2. Andersen, B., Fagerhaug, T.: Root Cause Analysis: Simplified Tools and Techniques. ASQ Quality Press (2006)
3. Becker, J., Kugelerdsa, M., Rosemann, M.: Process Management: A Guide for the Design of Business Processes. Springer-Verlag (2003)
4. Mendling, J., Aalst, W.: Formalization and Verification of EPCs with OR-Joins Based on State and Context. In Krogstie, J., Opdahl, A., Sindre, G., eds.: Proceedings of the 19th Conference on Advanced Information Systems Engineering (CAiSE 2007). Volume 4495 of Lecture Notes in Computer Science., Trondheim, Norway, Springer-Verlag (2007) 439-453
5. Argyris, C., Schön, D.: Organizational Learning: A Theory of Action Perspective. Addison-Wesley Reading, MA (1978)
6. Ishikawa, K., et al.: What is Total Quality Control?: The Japanese Way. PrenticeHall Englewood Cliffs, NJ (1985)
7. Brinkkemper, S., Saeki, M., Harmsen, F.: Meta-modelling based assembly techniques for situational method engineering. Information Systems 24 (1999) 209-228
8. Ralyte, J., Rolland, C.: An Assembly Process Model for Method Engineering. Advanced Information Systems Engineering: 13th International Conference, CAiSE 2001, Interlaken, Switzerland, June 4-8, 2001: Proceedings (2001)
9. Chung, L., Nixon, B.A.: Dealing with non-functional requirements: Three experimental studies of a process-oriented approach. In: International Conference on Software Engineering. (1995) 25-37
10. Jureta, I.J., Faulkner, S., Schobbens, P.Y.: A more expressive softgoal conceptualization for quality requirements analysis. In: 25th International Conference on Conceptual Modeling, Tucson, Arizona. (2006) 281-295
11. Cleland-Huangs, J., Settimi, R., BenKhadra, O., Berezhanskaya, E., Christina, S.: A more expressive softgoal conceptualization for quality requirements analysis. In: Proceedings of the 27th international conference on Software engineering, St. Louis,MO, USA. (2005) 362-371
12. ISO/IEC-9126-1: Software engineering - product quality - part 1: Quality model(2001)
13. Basili, V., Rombach, H.D.: The TAME project: Towards improvement-oriented software environments. IEEE Transactions on Software Engineering 14 (1988) 758-773
14. Lamsweerde, A.V.: Goal-oriented requirement engineering: a guided tour. In: Proceedings of the RE'01 Int. Joint Conference on Requirement Engineering.(2001) 249-63
15. Scheer, A.W., Thomas, O., Adam, O.: Process Modeling Using Event-Driven Process Chains. In: Process Aware Information Systems: Bridging People and Software Through Process Technology. Wiley Publishing (2005) 119-146
16. Cysneiros, L.M., do Prado Leite, J.C.S., de Melo Sabat Neto, J.: A framework for integrating non-functional requirements into conceptual models. Requirements Engineering 6 (2001) 97-115
17. Wang, R.: A product perspective on total data quality management. Communications of the ACM 41 (1998) 58-65
18. Lamsweerde, A.V.: Requirements engineering in the year 00: A research perspective. In: Proceedings of the ICSE'2000 - 22nd International Conference on Software Engineering, Limerick. (2000) 5-19
19. Fiol, C., Lyles, M.: Organizational Learning. The Academy of Management Review 10 (1985) 803-813
20. Mason, R.: Strategic information systems: use of information technology in a learning organization. Proceeding of the Twenty-Sixth Hawaii International Conference on System Sciences 4 (1993)
21. Julisch, K.: Clustering intrusion detection alarms to support root cause analysis. ACM Transactions on Information and System Security (TISSEC) 6 (2003) 443-471
22. Pei, D., Azuma, M., Massey, D., Zhang, L.: BGP-RCN: improving BGP convergence through root cause notification. Computer Networks 48 (2005) 175-194
23. Rolland, C., Prakash, N., Benjamen, A.: A multi-model view of process modelling.Requir. Eng. 4 (1999) 169-187
24. Kavakli, E., Loucopoulos, P.: Experiences with goal-oriented modelling of organisational change. IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics - Part C36 (2006) 221-235
25. Aburub, F., Odeh, M., Beeson, I.: Modelling non-functional requirements of business processes. Information and Software Technology 49 (2007) 1162-1171
26. Grau, G., Franch, X., Maiden, N.A.M.: Prim: An i*-based process reengineering method for information systems specification. Information and Software Technology 50 (2008) 76-100
27. Soffer, P., Wand, Y.: Goal-driven analysis of process model validity. In Persson,A., Stirna, J., eds.: Advanced Information Systems Engineering, 16th International Conference, CAiSE 2004, Riga, Latvia, June 7-11, 2004, Proceedings. Volume 3084 of Lecture Notes in Computer Science., Springer (2004) 521-535
28. Soffer, P., Wand, Y., Kaner, M.: Semantic analysis of flow patterns in business process modeling. In Alonso, G., Dadam, P., Rosemann, M., eds.: Business Process Management, 5th International Conference, BPM 2007, Brisbane, Australia,September 24-28, 2007, Proceedings. Volume 4714 of Lecture Notes in Computer Science., Springer (2007) 400-407